In conversazione con Uta Eser

La dottoressa Uta Eser è biologa ed etica ambientale e ricerca, tra le altre cose, la connessione tra politica, etica ed ecologia.

Ötzi Strom ha avuto l’onore di farle alcune domande:

Molte persone dichiarano che proteggere la natura è importante per loro. Allo stesso tempo, contribuiscono alla sua distruzione – per esempio con il loro consumo. Anche i conservatori hanno telefoni cellulari, guidano auto, usano computer e comprano Bitcoin. Come si può risolvere questa contraddizione?
Risolvere questa contraddizione a livello individuale è difficilmente possibile. “Lo spirito è disposto, ma la carne è debole” – questo è vero non solo per il clima, ma anche per la sanità individuale, per esempio. Finché i modelli di azione che rispettano il clima sono più economici e convenienti di quelli che lo danneggiano, difficilmente sarà possibile convincere abbastanza persone a cambiare.

Una vita “vicina alla natura” senza il consumo di risorse preziose è possibile nel nostro mondo moderno e meccanizzato?
Più fondamentalmente, gli esseri umani – come esseri razionali e “sapienti” – possono vivere “naturalmente”, vicino alla natura o in armonia con la natura a causa della loro posizione speciale nell’evoluzione?
Non penso molto a parlare di “uomo” in termini generali qui. La distruzione della natura non è una caratteristica biologica della specie umana, ma la conseguenza di uno stile di vita e di economia che eleva l’interesse personale a unico criterio valido. C’erano e ci sono molte persone sulla terra che mostrano considerazione per la natura.

La conservazione della natura non riguarda sempre le persone? In altre parole, non siamo innanzitutto impegnati a proteggere la natura perché ci fa bene?
Naturalmente si tratta anche di persone – dopo tutto, siamo parte della natura. E cosa c’è di male nel preoccuparsi di noi stessi? Tuttavia, penso che sia troppo miope parlare solo dei benefici della natura. Molte persone proteggono la natura anche perché la rispettano, la riveriscono o la amano – che è qualcosa di molto diverso da un interesse d’uso.

Qualcuno protesterebbe contro il disboscamento delle foreste pluviali o l’inquinamento degli oceani se non avesse conseguenze o addirittura conseguenze positive?
Non lo so – e trovo ozioso specularci sopra. Sappiamo che ci sono conseguenze negative per gli esseri umani, gli animali e gli ecosistemi. Questo è sufficiente.

L’uso di fonti di energia rinnovabili come l’acqua, il sole o il vento è un mezzo per un fine – o può diventare un passo verso una coesistenza con la natura che rinuncia alla distruzione e allo sfruttamento – anche degli stessi esseri umani?
Non prendiamoci in giro – l’uso di fonti di energia rinnovabili ha anche il suo prezzo per la natura. Il passaggio alle rinnovabili è necessario, ma non sufficiente. Una seria inversione di tendenza sarà possibile solo attraverso una politica di sufficienza. Non dobbiamo solo usare altre fonti di energia, ma ridurre del tutto la nostra domanda di energia.

L’idrogeno come vettore energetico – un’opzione per il futuro?

L’idrogeno verde può sostituire il gas fossile? Secondo il presidente della Commissione UE Ursula von der Leyen, l’idrogeno verde di nostra produzione dovrebbe già fluire nella rete di gasdotti europei in uno scenario a medio termine – e non più gas fossile importato dalla Russia o dal Nord Africa. Nel suo romanzo “L’isola misteriosa”, il visionario Jules Verne descrisse l’acqua come il “carbone del futuro” nel 1874. Una cosa è certa: l’idrogeno è estremamente versatile: può essere usato nelle celle a combustibile, come base per i combustibili sintetici, come combustibile per il calore e per lo stoccaggio a lungo termine di elettricità rinnovabile. Serve anche come materia prima per importanti prodotti chimici. Ma: sul nostro pianeta, l’idrogeno si combina principalmente con l’ossigeno. Quindi, se vuoi usare l’idrogeno, devi separarlo dall’ossigeno. E per questo hai bisogno di energia. Molta energia.

Non tutto l’idrogeno è uguale:

L’idrogeno verde è prodotto dall’elettrolisi dell’acqua. Con l’idrogeno verde, l’elettricità per l’elettrolisi proviene esclusivamente da energie rinnovabili. Ciò significa che questa energia – e quindi anche la produzione di gas idrogeno – è priva di CO2. Se il gas naturale fossile deve essere sostituito dall’idrogeno verde, l’energia rinnovabile prodotta in Europa non è sufficiente. L’idrogeno verde deve quindi essere importato – soprattutto da paesi con bassi costi di produzione di energia solare o eolica, come in Africa. La corsa alle risorse del continente africano è già iniziata. Un esempio: non lontano dal porto namibiano di Lüderitz, ricco di sole e di vento, la joint venture tedesco-sudafricana Hyphen Hydrogen Energy costruirà un’enorme fabbrica di idrogeno nel parco nazionale Tsau Khaeb (volume d’investimento 9,4 miliardi di dollari per la produzione di 300.000 tonnellate di idrogeno verde all’anno, costruzione di tre GW di capacità di elettrolisi e cinque GW di capacità eolica e fotovoltaica entro la fine del decennio).

Per l’idrogeno grigio, la materia prima è un combustibile fossile. Nella maggior parte dei casi, si usa lo “steam reforming”. In questo processo, il gas naturale viene convertito in anidride carbonica e idrogeno usando il calore, e la CO2 viene rilasciata inutilizzata nell’atmosfera. Per ogni tonnellata di idrogeno prodotta da questo processo, quindi, vengono prodotte circa dieci tonnellate di CO2. A proposito, la perdita di energia nella produzione di idrogeno verde e grigio è molto alta: si perde dal 20 al 35% dell’energia utilizzata.

L’idrogeno blu è anche idrogeno grigio. Tuttavia, in questo caso, la CO2 prodotta dallo steam reforming non viene rilasciata, ma immagazzinata (carbon capture and storage). Il CO2 generato durante la produzione non viene rilasciato nell’atmosfera. Tuttavia, a causa delle emissioni di CO2 e metano durante l’estrazione e il trasporto del gas naturale, Blue Hydrogen ha una notevole impronta di CO2.

L’idrogeno turchese si ottiene dal cracking termico del metano. Questo processo è anche conosciuto come pirolisi del metano. Invece di CO2, viene prodotto un carbonio solido. Per rendere questo tipo di produzione CO2-neutrale, sono necessari sia la fornitura di calore del reattore ad alta temperatura da energie rinnovabili che il legame permanente del carbonio risultante. Come per tutti i processi basati sul gas naturale, nella catena di approvvigionamento del gas naturale si verificano emissioni significative di CO2 e metano.

Un comunicato di Greenpeace-Germania dice: “Per una completa svolta energetica, la Germania avrà bisogno non solo di elettricità verde (circa 950 TWh all’anno) ma anche di quantità considerevoli di gas rinnovabili: circa 1.100 TWh all’anno. A causa del suo scarso equilibrio climatico, l’idrogeno grigio è escluso qui. L’idrogeno blu è anche incompatibile con l’obiettivo di 1,5 gradi fissato a Parigi. Solo l’idrogeno verde prodotto da elettricità rinnovabile per elettrolisi è neutrale per il clima e quindi è un’opzione sensata, anche se non è ancora competitivo in termini di prezzo.

Prezzi dell’energia: Cosa c’è dopo e quale impatto hai sulla tua bolletta elettrica

L’offerta e la domanda nei prezzi all’ingrosso dell’elettricità e del gas stanno formando un nuovo – e più permanente – equilibrio? Nel mese di gennaio, il prezzo unitario governativo generale per l’energia elettrica in Italia (PUN) era di 224,50 euro per megawattora. Nel dicembre 2021, il PUN aveva raggiunto un picco di 281,24 euro/MWh. Il 17 febbraio – cioè prima della crisi ucraina – il PUN era sceso a 182,68 euro/MWh e il PUN quotato nelle transazioni a termine nel terzo trimestre era intorno ai 190 euro/MWh. Secondo uno scenario di base della grande banca italiana Intesa Sanpaolo, i prezzi del gas e dell’energia diminuiranno nei prossimi mesi ma rimarranno permanentemente sopra la media degli ultimi cinque anni.

Nel frattempo, il governo italiano ha deciso ulteriori misure per ridurre i prezzi dell’elettricità. Oltre all’eliminazione degli oneri di sistema per tutti i tipi di utenze, sia per il mercato domestico che per il mercato business per il primo trimestre 2022, la cancellazione dei cosiddetti oneri di sistema per i clienti domestici con un carico collegato inferiore a 16,5 kW sarà estesa anche al secondo trimestre del 2022.

Inoltre, Roma sta creando un nuovo fondo per promuovere l’auto-approvvigionamento delle piccole e medie imprese con elettricità “verde” da impianti con una capacità fino a 200 kW. A proposito: mentre il governo vuole limitare artificialmente i profitti della produzione di energia elettrica rinnovabile e aumentare la produzione nazionale di gas, altri stanno approfittando della crisi: nel 2021, i profitti del gruppo Eni sono saliti ai massimi da dieci anni – principalmente a causa degli alti prezzi di petrolio e gas.

Puoi anche fare qualcosa da solo:

Se hai disponibilità di tetti, ti consigliamo l’installazione di un fotovoltaico, sia per la Tua casa che per la Tua impresa. Chiamaci per avere maggiori informazioni!
Se conosci i tuoi vicini di casa, puoi auto-organizzarti in una comunità energetica installando impianti rinnovabili condivisi. Chiamaci per avere maggiori informazioni!
Inoltre, se si passa alle zone tariffarie F2 e F3 con elettrodomestici che consumano molta elettricità, si può risparmiare, perché il prezzo dell’elettricità è più economico in queste due “finestre temporali”.

Fuso orario F1: dal lunedì al venerdì, dalle 8.00 alle 19.00 (sono escluse le feste nazionali). Questo è il periodo in cui la maggior parte dell’elettricità viene consumata dai clienti domestici e dalle imprese – e il prezzo è di solito il più alto.

Fuso orario F2: dal lunedì al venerdì, dalle 7.00 alle 8.00 e dalle 19.00 alle 23.00; il sabato dalle 7.00 alle 23.00 (sono escluse le feste nazionali).

Fuso orario F3: da lunedì a sabato, dalle 00.00 alle 7.00 e dalle 23.00 alle 24.00; domenica e festivi dalle 00.00 alle 24.00.

Comunicato Stampa SEV: Assurdità e inutile allarmismo

Durante la conferenza stampa del 08.02.2022, il Presidente della Provincia Arno Kompatscher ha respinto l’idea che l’Alto Adige possa rendersi autonomo dalla rete elettrica nazionale dal momento che “in alcuni periodi si rischierebbe di restare al buio”. In un comunicato stampa, il Direttore Generale della Federazione Energia Alto Adige – SEV Rudi Rienzner prende le distanze da tali dichiarazioni, definendole “assurde” e “allarmiste”. La mancanza di competenza in materia di politica energetica nell’attuale giunta provinciale sembra “pressoché totale”. SEV fa notare che il suo progetto per il futuro denominato “La seconda via”, nato nella prima metà del 2013 ed a cui peraltro molti stakeholders fanno riferimento nelle loro dichiarazioni pubbliche, prevede sì un’autonomia regolatoria – ma in nessun modo un’uscita dalla rete interconnessa italiana.

SEV ritiene che una sensibile riduzione dei prezzi dell’elettricità in Alto Adige sia possibile solo in un sistema cooperativo – ciò a causa delle condizioni quadro stabilite dallo stato che includono anche il sistema tariffario. Dei rispettivi modelli sono stati continuamente sviluppati fin dal 2013, presentati ai politici provinciali – e da loro ignorati.

Nel 2015 il SEV ha presentato un documento strategico (“Le famiglie e le imprese altoatesine vogliono elettricità a buon mercato”) avente ad oggetto il modello di una borsa elettrica altoatesina che permette di fornire l’energia idroelettrica prodotta localmente alle utenze in Alto Adige a prezzi preferenziali. Nel 2017 seguì position paper per l’autorità di regolamentazione AEEGSI (ora ARERA) sulla formazione di un’autorità di regolamentazione autonoma in Alto Adige. Rudi Rienzner: “In realtà, dovrebbe essere compito del Presidente Provinciale sondare tutto il margine di manovra che lo statuto di autonomia ci consente. Sembra invece che si vogliano mantenere spente le luci senza provare nemmeno ad accenderle”.

Prezzo dell’energia: il ruolo delle rinnovabili

Senza l’uso di fonti di energia rinnovabili come il solare o l’idroelettrico, il costo dell’elettricità e del gas per le famiglie e le imprese in Italia aumenterebbe ancora più drammaticamente, nota la compagnia energetica ENEL. Oggi, per esempio, l’Italia genera il 50% del suo fabbisogno di elettricità con gas fossile e il 90% di questo combustibile è importato. Secondo Nicola Lanzetta, il direttore dell’ENEL responsabile del mercato italiano, in un’intervista all’agenzia di stampa ANSA, l’uso delle energie rinnovabili potrebbe contribuire significativamente ad abbassare le bollette dell’elettricità e del gas e “se non avessimo iniziato a sviluppare le energie rinnovabili dieci anni fa, l’aumento del prezzo che stiamo vivendo oggi per l’elettricità sarebbe ancora dal 10 al 15% più alto”. In dieci anni, senza dover fare miracoli, sarebbe possibile in Italia coprire il 70% della domanda elettrica nazionale con energie rinnovabili.

Comunità energetiche: una buona notizia

Un decreto legislativo con cui l’Italia ha adottato la direttiva UE 2018/2001 sull’incentivazione dell’uso delle energie rinnovabili (REDII) ha ampliato significativamente il campo di applicazione tecnica per le comunità energetiche. Fino ad ora, le comunità energetiche per l’auto-approvvigionamento di elettricità da fonti rinnovabili erano molto limitate sia in termini di portata che di rendimento dei propri impianti di produzione. Il nuovo decreto ha esteso la possibilità di unirsi dalle connessioni di una cosiddetta cabina secondaria alla clientela fornita da una cabina primaria. Questo permette a più persone di partecipare a una comunità energetica. L’elettricità deve essere trasportata dalle linee sovraregionali ad alta tensione alla rete di distribuzione locale a media o bassa tensione. Le cabine primarie sono il collegamento tra l’alta e la media tensione (tra 1 kV e 35 kV). Le cabine secondarie collegano la media e la bassa tensione (tensione nominale fino a 1 kV). Allo stesso tempo, il limite di potenza per gli impianti che forniscono comunità energetiche è stato aumentato da 200 kW a un MW.

Anche il numero di categorie di consumatori che possono unirsi ad una comunità energetica è stato ampliato: Oltre alle famiglie, alle autorità locali e alle piccole e medie imprese, anche le comunità religiose, l’intero settore dei servizi e gli istituti di ricerca possono ora partecipare alle comunità energetiche. Una comunità energetica può essere formata con un nuovo impianto costruito dopo il 15 dicembre 2021 o con un impianto esistente. In questo caso, però, la comunità energetica non può utilizzare più del 30 per cento della rispettiva produzione totale. Il nuovo decreto legislativo stabilisce anche che una comunità energetica può promuovere misure di domotica e di efficienza energetica e offrire servizi di ricarica per veicoli elettrici ai suoi membri.

UE: novità da Bruxelles

“Verde”, “sostenibile” o solo una “transizione”? Il 31 dicembre, la Commissione europea ha lanciato la procedura di consultazione sul regolamento giuridico della tassonomia e quindi sul ruolo delle centrali a gas e dell’energia nucleare nello scenario del Green Deal. Un testo di 60 pagine è stato inviato agli stati membri dell’UE via e-mail due ore (!) prima della fine dell’anno. La tassonomia dell’UE è destinata a mobilitare gli investimenti privati e a fornire una guida per i fondi d’investimento. La tassonomia elenca le tecnologie che dovrebbero permettere ai singoli stati dell’UE di “muoversi verso la neutralità climatica da posizioni di partenza molto diverse” nei prossimi 30 anni.

E secondo l’UE, questo include il gas naturale e l’energia nucleare. “Sulla base dei pareri scientifici e dello stato attuale del progresso tecnologico”, la Commissione UE sostiene nel suo documento di posizione che “il gas naturale e l’energia nucleare possono facilitare la transizione verso sistemi energetici a basse emissioni di carbonio e giocare un ruolo sulla strada verso un futuro basato prevalentemente sulle energie rinnovabili”. Con questa formulazione cauta, la Commissione classifica gli investimenti in centrali a gas e nucleari come “amiche del clima” – anche se solo a certe condizioni.

Per esempio, le nuove centrali a gas devono essere utilizzate nell’UE solo se non si produce abbastanza energia rinnovabile. Gli impianti, le cui emissioni non devono superare un certo valore per kWh, devono essere approvati entro la fine del 2030 e sostituire le vecchie centrali a carbone. Inoltre, dal 2035 potranno funzionare solo con “gas a basso contenuto di carbonio” come l’idrogeno, che, secondo un requisito dell’UE, emettono il 70% in meno di gas serra rispetto al gas naturale ordinario. I nuovi impianti nucleari devono – ovviamente – soddisfare i moderni standard tecnici. In questo caso, un permesso di costruzione deve essere ottenuto entro il 2045. Gli operatori sono anche obbligati a presentare piani concreti per il funzionamento di un impianto di smaltimento di rifiuti altamente radioattivi entro il 2050 (!). Ma: anche le estensioni di vita delle centrali nucleari esistenti possono essere finanziate tramite la tassonomia. Nel 2020, l’età media degli impianti francesi era già più di 35 anni.

C’è un altro modo: “Se c’è una cosa che questa crisi rende chiara, è che è il momento di espandere la produzione di energia rinnovabile dal sole e dal vento”, si legge in un commento sulla homepage della rete europea di cooperative di energia sostenibile REScoop.eu. Un elemento centrale di questa “transizione energetica” è l’impegno attivo delle persone interessate. Le comunità locali dovrebbero quindi essere autorizzate a costruire la propria produzione di energia “verde”. Gli Stati membri dell’UE sono quindi chiamati a rispettare i loro obblighi legali per promuovere le energie rinnovabili. Perché: “Se non vogliamo lasciare indietro nessuno nella transizione energetica, dobbiamo mettere i cittadini al centro.

La “Sustainable Finance Platform” – in Germania un importante organo consultivo nello sviluppo della tassonomia europea – può commentare i piani della Commissione solo fino al 21 gennaio, come possono fare organismi di esperti simili negli altri Stati membri dell’UE. La prima conclusione degli scienziati tedeschi: l’attuale progetto non è solo “greenwashing”, ma mette in pericolo la transizione verde in Europa.

Comunicato Stampa: “No Way for Future?”

No Way for Future?

Un patchwork privo di coerenza: I membri di Ötzi Elettricità mia analizzano l’aggiornamento del Piano Clima – Energia Alto Adige 2050 e la politica energetica della giunta provinciale.

Una politica climatica di successo e “sostenibile” ha bisogno della partecipazione dei cittadini. Per questo motivo la cooperativa Ötzi Elettricità mia ha invitato i suoi soci questa settimana a un workshop online sull’attuale aggiornamento del Piano clima – Energia Alto Adige 2050 per raccogliere e discutere suggerimenti di miglioramento, commenti e punti critici.

Già la lista delle carenze da un punto di vista metodologico è lunga: sono state escluse aree importanti come l’agricoltura, non esiste un piano dei costi e gli interventi non sono neutrali rispetto al clima. Non sono definite le competenze legislative della Provincia autonoma di Bolzano nell’ambito della politica climatica e le aree di responsabilità per l’attuazione delle singole misure non sono state assegnate. Inoltre, la Provincia ha rinunciato a collaborazioni esterne nella formulazione dell’aggiornamento del piano clima. Il risultato non è quindi una base di pianificazione supportata da dati, ma un patchwork spesso privo di coerenza. Per esempio, il piano per il clima prevede la riduzione del consumo di elettricità calcolato pro capite – anche se oggi molte aree che prima erano coperte da combustibili fossili sono “elettrificate”. Come si fa a comprare un’auto elettrica o una pompa di calore e ridurre il consumo?

Anche la partecipazione “digitale” della popolazione attraverso il sito internet dell’Agenzia provinciale per l’ambiente e la tutela del clima non convince la comunità di Ötzi. Compilare moduli online non vincolanti e assegnare i “like” è più simile a un monologo che a un dialogo aperto. Inoltre, la valutazione online del piano clima è possibile solo fino al 31 dicembre 2021. Una discussione pubblica – e soprattutto locale – sul clima non ha quindi avuto luogo.

Business as usual: nell’ultimo decennio, la Provincia in quanto attore politico non ha quasi commesso errori perché non è stato fatto nulla. Oggi – secondo i soci di Ötzi che hanno partecipato al workshop – la giunta provinciale sta gestendo solamente il portafoglio costruito negli anni ’90 nei settori dell’energia idroelettrica e del teleriscaldamento. Un’efficace protezione del clima richiede invece profondi cambiamenti sociali ed influisce sulla realtà della vita di tutte le persone. La conclusione del workshop di Ötzi: La politica energetica e climatica – in passato un dipartimento importante nell’amministrazione provinciale – non risponde a una grande sfida con un “colpo grosso”, ma piuttosto “lancia piccole pietre”.

I dati della manovra finanziaria sostengono questa valutazione pessimistica: nel bilancio di previsione della Provincia autonoma di Bolzano per il 2022 – con spese complessive pari a 6,4 miliardi di euro – solo 19,6 milioni (!) di euro sono stati destinati all’area chiave “energia e diversificazione delle fonti energetiche”. Ma una protezione efficace del clima non è un affare a basso costo. Con lo slogan pubblicitario “Every Day for Future”, ci si colloca a fianco del ben più conosciuto movimento internazionale per la protezione del clima. Ma, alla luce dei fatti, “No Way for Future” sarebbe stata una soluzione migliore.

Tuttavia Ötzi Elettricità mia raggrupperà a breve i suggerimenti per un miglioramento del “update” del piano del clima discussi nel workshop e li depositerà online. Questi vanno dall’utilizzo delle foreste altoatesine come potenziali fornitori di legno per i nuovi impianti di teleriscaldamento, alla riprogettazione dei certificati energetici per gli edifici residenziali e l’aumento dell’uso di impianti geotermici, fino alla promozione attiva delle comunità energetiche a livello provinciale. Un’altra proposta riguarda l’esplorazione delle opzioni politiche di autonomia per l’indipendenza energetica associata ad un mercato locale dell’energia. Ma questo richiede coraggio. E questo – apparentemente – non è disponibile oggi.

Comunicato stampa: Il gas naturale non è “verde”

Il gas naturale non è “verde”

Osare di più per proteggere il clima: Ötzi Elettricità Mia invita la provincia e i comuni a fare a meno del gas naturale come fonte di energia oggi.

“Greenwashing” nella terra del clima: In Alto Adige, ai clienti viene ora promesso che possono cucinare e riscaldare le loro case con gas naturale – e quindi proteggere l’ambiente. Eppure il gas naturale non è “verde”, “eco” o “climaticamente neutro”. Allo stesso tempo, si stanno posando nuovi gasdotti nelle zone di montagna. Ora la cooperativa Ötzi Elettricità Mia chiede al governo provinciale e ai comuni di abbandonare completamente il gas naturale come fonte di energia. A proposito: i fornitori altoatesini di “gas naturale verde” ammettono ora pubblicamente anche le emissioni di CO₂ e di metano di questo combustibile fossile e promettono di compensare i gas serra prodotti investendo in progetti di protezione ambientale “lontani” in Asia e in America Latina. Non sarebbe più sostenibile affidarsi al teleriscaldamento a biomassa delle centrali termiche altoatesine o all’energia rinnovabile dell’energia idroelettrica locale?

È vero che un sistema di riscaldamento a gas emette meno CO₂ di un sistema a carbone o a petrolio. Ma le emissioni a effetto serra dell’uso del gas naturale possono essere determinate solo se si considera l’intero ciclo della catena di approvvigionamento, dall’estrazione del gas al trasporto del gas al consumo del gas. Nel processo, quantità considerevoli di metano, il gas a effetto serra, fuoriescono – anche prima della combustione vera e propria. Questo perché il metano è un componente principale del gas naturale. Si produce quando i materiali organici si decompongono senza ossigeno, per esempio quando marciscono in torbiere e paludi o sul fondo del mare. Il gas naturale consumato in Italia viaggia anche su lunghe distanze: nel 2019, il 46% di tutte le importazioni di gas italiano proveniva dalla Russia. Il 18,8% è stato prodotto in Algeria, il 9,2% in Qatar, l’8,7% dalla Norvegia e l’8% dalla Libia.

Le conseguenze per il clima sono estreme: il metano è un potente gas serra il cui potenziale di riscaldamento globale è 34 volte superiore alla CO₂ in un orizzonte temporale di 100 anni e 86 volte superiore in un arco temporale di 20 anni. Questo è un altro motivo per cui anche le moderne centrali a gas sono in molti casi significativamente più dannose per il clima di quelle a carbone.

Comunicato stampa: Monologo invece di dialogo

Monologo invece di dialogo

Una protezione efficiente del clima si crea sul terreno con la gente e non nei dipartimenti di pianificazione dei palazzi provinciali.

Con un portale online e incontri informativi a cui sono invitati soprattutto “stakeholders” di aziende e associazioni economiche, la Provincia Autonoma di Bolzano vuole ora attivare il dibattito pubblico sull’aggiornamento del “Piano Clima Energia Alto Adige”. Questo è tutt’altro che sufficiente, osserva il fornitore di elettricità cooperativa Ötzi Elettricità mia in un comunicato stampa. Questo approccio è più simile a un monologo istituzionale che a un dialogo all’altezza degli occhi con i cittadini ed in questo contesto, lo slogan alla moda come “Everyday for Future” non sembra molto convincente. Anche nella nuova versione aggiornata, che le imprese energetiche aspettavano da molto tempo, si è rinunciato in gran parte ai consigli esterni. Il risultato è più un brainstorming disorganizzato di politica climatica che un documento di pianificazione supportato da cifre. Eppure il relativo know-how sarebbe certamente disponibile, anche grazie alla storia energetica dell’Alto Adige.

In questo contesto, Ötzi Elettricità mia sottolinea la diversità all’interno dell’Alto Adige. Ci sono 116 comuni a diverse altitudini e in diverse zone climatiche alpine. La base di un piano clima dovrebbe quindi essere costituita dai potenziali locali, molto diversi tra loro. Nella Bassa Atesina, per esempio, sono possibili misure diverse rispetto alla Val Pusteria o al Burgraviato. Secondo Ötzi Elettricità mia, un’efficace protezione del clima inizia sulla soglia della nostra casa. Non avrebbe più senso determinare prima le possibilità di azione nei comuni e nelle valli con i cittadini che ci vivono e sviluppare poi un piano clima per tutta la provincia – con obiettivi vincolanti – partendo proprio da questi input?